La cartografía de zonas inundables ahorrará 100 millones de euros
FUENTE: nortecastilla.es
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino calcula que el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables permitirá ahorrar más de cien millones de euros anuales en indemnizaciones por los daños derivados de los desbordamientos de los ríos españoles. El departamento lleva ya tiempo trabajando en este sistema, que permite identificar las áreas de riesgo de inundación para adoptar medidas preventivas y, sobre todo, para tenerlo en cuenta en la planificación urbanística futura de esos espacios.
Según explicó ayer en Santander la directora general del Agua, Marta Morén, la primera fase de implantación del sistema ha supuesto la recopilación de la información sobre zonas inundables existente hasta la fecha, y en adelante se irá generando nueva cartografía, para lo cual el ministerio realizará una inversión de unos 40 millones de euros. El objetivo final es mejorar la gestión de los riesgos de inundación.
Este sistema permitirá ahorrar un 25% en concepto de indemnizaciones por los daños de inundaciones. Eso supone, según Morén, un ahorro que puede llegar a 120 millones de euros cada año si se añade las infraestructuras, ya que una adecuada ordenación de la llanura de inundación puede evitar la ejecución de obras estructurales de defensa.
La directora general dio cuenta ayer de la marcha de los trabajos en un acto organizado en Santander coincidiendo con un curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) sobre la gestión pública del agua. En enero del 2009 ese visor se completará con la delimitación de las zonas inundables para las distintas avenidas existentes y zonas inundables derivadas de las normas de explotación de presas.
El Ministerio delimitará 2.500 kilómetros de ríos y ramblas de cuenca en el siguiente paso de esta estrategia.
Sin duda es una gran noticia, muy esperada desde el colectivo de geólogos. Llevamos años quejándonos de las construcciones que se hacen en zonas inundables. No hay nada como fijarse en el subsuelo para ver si debes ó no construir en esa parcela, pero ni por esas… Incluso muchas veces, cuando llegas a hacer un geotécnico a una localidad que no conoces, lo mejor es ir a tomar un café con los abuelos. Con la información que sacas de ahí, ya tienes el informe geotecnico prácticamente hecho. Ahora yo me pregunto, en caso de siniestro, ¿quien paga?. La aseguradora, correcto. Pero, ¿quien es el responsable de que se edifique? ¿quién lo autoriza?: los ayuntamientos. Ellos son los que dan el visto bueno “técnicamente” a que se construya en zonas donde no se debe. Pero no quiero hablar de esto…
Una pregunta: Sabes, Txema, que en El Espinar se está elaborando un nuevo PGOU (creo que es así como se denomina, no vaya a confundirlo con un PORN; desde luego, los que estudiáis el terreno nos lo ponéis muy difícil con los términos al resto de los mortales). Al lío: cuando se elabora el plan, ¿se tiene en cuenta el subsuelo como indicas? ¿no debería ser (no sé si lo es, lo desconozco) este estudio el primer paso para determinar cómo se califican los terrenos de un municipio?
Si se tuviera en cuenta el terreno, y no solo me refiero al propio subsuelo, si no tambien a la geomorfologia, no se debería construir en muchos sitios donde se está haciendo. Se empezaria por respetar los cauces y sus zonas de efeccion. Siempre se pone el caso de la catástrofe de Biescas. Cómo a alguien se le ocurre “canalizar” la salida de un torrente como ese. Es imposible poder controlar ciertos procesos. En el caso de El Espinar, no tengo constancia de que haya técnicos competentes en la materia estudiando el subsuelo, la geomorfología, etc para poder determinar zonas urbanizables de las zonas que deben respetarse como zonas verdes por el alto riesgo que supone construir ahí. Si metieras a un técnico competente en la materia (y con lo de competente me refiero a un especialista), seguramente no sea de gran ayuda ya que determinaria zonas no urbanizables que seguro chocaría con muchos intereses. Me entiendes, no?. Lo ideal, como se hace ya en muchos lugares, es que sea un trabajo multidisciplinar. Que cada uno aporte su experiencia en su campo y entre todos se busque un consenso dejando prácitacmente de lado al político. Debería ser un plan 100% técnico. Pero es solo una opinion. Un ejemplo: los daños que se puedan producir por inundacion en Los Concejos, ¿quien los va a pagar?. ¿El Ayuntamiento que permite su construccion?. ¿El político que lo aprueba?. Y nuestros abuelos saben lo que allí pasa. Pero se trata de urbanizar al máximo. Y “canalizando” un par de cauces no se consigue mucho (recuerda lo ocurrido hace casi 10 años en Urraca Miguel, en el rio Ciervos, menos mal que no estaba “urbanizado”).